Исследователи опровергли миф о гормоне авантюризма
Учёные не нашли связи между уровнем тестостерона и склонностью мужчин к риску
Ученые не обнаружили доказательств того, что повышение уровня тестостерона делает мужчин более склонными к риску, щедрыми или конкурентными, призывая пересмотреть устоявшиеся стереотипы о биологии принятия решений.
Новое масштабное исследование опровергает интуитивно понятное и широко распространенное мнение о том, что гормон тестостерон оказывает влияние на экономический выбор мужчин, такой как их готовность рисковать или проявлять великодушие. Это исследование, ставшее крупнейшим в своем роде, продемонстрировало, что мужчины, получавшие дозу тестостерона, принимали абсолютно те же экономические решения, что и мужчины из контрольной группы, получавшие плацебо, а его результаты были опубликованы в авторитетном научном журнале.
Тестостерон, в первую очередь связанный с мужской репродуктивной системой, как известно, играет ключевую роль в развитии мужских физических качеств, однако ученые на протяжении многих лет также изучали его потенциальную связь с агрессией, доминированием и стремлением к конкуренция, что закономерно привело к расширению исследований его возможного влияния на экономические предпочтения. Несмотря на интуитивную привлекательность гипотезы о том, что «мужской» гормон может влиять на финансовые риски или стремление к соперничеству, научная литература по этой теме наполнена противоречиями, где одни небольшие работы показывали повышение риска, а другие не выявляли никакого эффекта или даже противоположные результаты.
Многие из этих предыдущих экспериментов страдали от небольшого числа участников и отсутствия предварительной регистрации плана анализа, что оставляло возможность для ложноположительных результатов, и именно для получения более надежных данных ученая из Швеции Анна Дребер вместе с большой международной командой провела новое исследование, используя большую выборку и предварительно зарегистрированный паттерн анализа.
Чтобы изучить действие гормона, исследователи привлекли тысячу здоровых мужчин в возрасте от 18 до 45 лет, применив двойной слепой рандомизированный контролируемый метод, считающийся золотым стандартом, при котором ни участники, ни взаимодействующие с ними исследователи не знали, кто получал активное лечение, а кто — идентичный на вид гель-плацебо.
Спустя 30 минут после нанесения геля, когда уровень тестостерона достигал пика, участники выполняли серию компьютерных заданий, включавших хорошо зарекомендовавшие себя экономические игры, где их выбор между гарантированной суммой и лотереей позволял оценить неприятие риска и потерь, а социальные предпочтения измерялись с помощью игр, таких как «ультиматум», где учитывается справедливость, «диктатор» для оценки щедрости и «трастовая» игра для измерения доверия и надежности, а также задания, оценивающего готовность к соревнованию через решение математических задач.
После сбора всех данных анализ выявил четкие и согласованные результаты: лечение тестостероном не оказало никакого влияния ни на один из девяти основных показателей, так как мужчины, получавшие гормон, не проявляли большей склонности к риску, не отвергали чаще несправедливые предложения, не демонстрировали изменений в доверии, щедрости или готовности конкурировать по сравнению с группой плацебо, и даже изучение взаимосвязи между естественным исходным уровнем тестостерона и экономическим выбором не выявило убедительных доказательств такой связи.
Как пояснила Анна Дребер, в этом масштабном и лишенном предвзятости эксперименте не было обнаружено никакого влияния тестостерона на принятие экономических решений, что дает убедительные доказательства, опровершающие прежние небольшие исследования.
Ее коллега Джастин М. Карре отметил, что результаты напрямую опровергают мнение, будто краткосрочные колебания тестостерона объясняют, почему одни люди идут на большие экономические риски, а другие — нет. Еще один автор эксперимента Магнус Йоханнессон добавил, что результаты подчеркивают ценность репликации на крупных выборках, поскольку выводы мелких анализов могут не выдержать тщательной проверки, и хотя авторы признают ограничения, касающиеся лишь однократной дозы у мужчин и не распространяющиеся на женщин или долгосрочные эффекты, нулевые выводы исследования представляют собой мощную попытку концептуального тиражирования, ставящую под сомнение роль кратковременных колебаний тестостерона в экономическом поведении взрослых мужчин.
