Ученые привели аргументы против «затемнения» Солнца: утонем в наводнениях, отравимся серой
Исследователи Колумбийской климатической школы в Нью-Йорке не советуют «затемнять» Солнце
Идею «затемнения Солнца», которую продвигает ряд ученых в связи с угрозами глобального потепления, проверили исследователи Колумбийской климатической школы в Нью-Йорке. Их статья, предупреждающая о еще больших рисках после искусственного отражения солнечного света, опубликована в Scientific Reports.
Несмотря на то что идея искусственного отражения солнечных лучей уже рассматривалась ранее и была признана чуть ли не маргинальной, в последнее время, пишут климатологи, о ней вновь заговорили некоторые исследователи. Речь идет о технологии Stratospheric aerosol injection (SAI) (Закачка стратосферных аэрозолей), которую и решили изучить со всех сторон ученые. Они выяснили, что есть ряд препятствий, которые могут привести к еще большим проблемам, чем проблемы от самого глобально потепления.
Готов ли мир к SAI
Поведение аэрозольных частиц диоксида серы после выброса их огромного количества в атмосферу зависит одновременно от множества параметров, которые сложно заранее просчитать: это место, время и способ распыления, координация действий между странами, некоторые из которых могут просто вовремя не получить необходимые материалы из-за нарушения логистики поставок.
Международное сотрудничество должно работать на SAI как часы, в противном случае односторонние действия могут только усугубить засуху, считают ученые.
«Исследователи моделируют идеальные частицы идеального размера и размещают их в нужном количестве там, где нужно. Но когда вы рассматриваете реальную обстановку, то становится очевидной большая неопределенность этих прогнозов», — говорит В. Фэй Макнил, специалист по атмосферной химии и аэрозолям из Климатической школы Колумбийского университета и Инженерного факультета Колумбийского университета.
В своей научной статье Макнил с соавторами рассмотрел все нюансы применения метода SAI. Одним из самых важных является территория, над которой будут распыляться аэрозоли. К примеру, если сконцентрировать выбросы в полярных регионах, это может привести к нарушению тропических муссонных систем. А образование «аэрозольного зонтика» в экваториальных широтах может повлиять на циркуляцию атмосферы, что приведёт к аномалиям погоды, таким как глубокие заморозки, внезапные ливни, наводнения и шторма.
Алмазы против сульфатов
Сторонники SAI часто приводят в пример извержения вулканов (природный источник аэрозолей), после которых средняя температура планеты, как правило, снижается на доли градуса. Например, после извержения вулкана Пинатубо в 1991 году температура планеты упала почти на один градус Цельсия на несколько лет. Но ученые Колумбийского университета отвечают: кроме похолодания на градус извержение вулкана Пинатубо нарушило индийскую муссонную систему, что привело к уменьшению количества осадков в Южной Азии, а также к потеплению в стратосфере и разрушению озонового слоя. Кроме аналогичных рисков использование сульфатов может привести к частым кислотным дождям и загрязнению почвы, пишут исследователи.
Их оппоненты предлагают альтернативные вещества для распыления, такие как карбонат кальция, альфа-оксид алюминия, рутил и анатаз, кубический цирконий и алмаз.
Да, алмаз, благодаря своим оптическим свойствам, хорошо подходит для отражения солнечного света, пишут ученые, но его очень мало для столь грандиозного проекта, как затемнение Солнца для всей Земли. Что касается кубического циркония, рутилового диоксида титана, альфа-оксида алюминия и карбоната кальция, их на Земле довольно много, но добываются они далеко не во всех уголках планеты, а потому распространение их может быть сопряжено с серьёзными трудностями.
«Снежки» из частиц
Еще одной проблемой, по словам группы исследователей под руководством Макнила, является свойство частиц субмикронного размера (именно такой необходим для SAI) слипаться в более крупные агрегаты. А агрегаты эти, как известно, уже менее эффективно поглощают солнечный свет, чем частицы, и к чему это может привести в итоге, никто не изучал. Как бы не получилось обратного эффекта, предостерегают ученые.
